从影视上了解历史的朋友们可能会发现一个奇怪的现象，那就是明朝似乎无道昏君很多，而清朝皇帝似乎个个励精图治，“尧舜禹汤”。然而，有人可能会问：这符合历史事实吗？今天看鉴君就带大家了解一下真相。
明清昏君对比
实际上，如果把要求卡的严一些的话，我们就会发现：乾隆晚年好大喜功，大把大把的花钱，导致大清财政日益紧张；嘉庆很平庸，没有什么大的作为，应对白莲教大起义时手足无措；道光、咸丰及以后的清朝皇帝在面对外辱时更是昏聩无能。
例如《清史稿》中记载，第一次鸦片战争期间，道光皇帝曾特意在奏折里提到，希望大臣姚莹代他询问英军战俘几个问题：首先，英国的具体位置，有哪些藩属国？居民有多少人？哪些藩属国比较强大，不好控制？英国的邻国有哪些？和俄罗斯是否接壤等等…其无知程度令人震惊，对世界的了解甚至还不如清初。
其实之所以会造成大多数人印象中，清朝皇帝比明朝能干的原因，多半来源于勤于政事的康熙和雍正两位皇帝在位时间都很长，因此加深了人们的好印象。
而明朝几个公认励精图治的皇帝，比如洪熙、宣德、弘治等，享国时间都不长。相反，好几个看起来“昏庸”的皇帝却都在位很长时间，如正德、嘉靖、万历等，这就很容易给人造成明朝皇帝大多昏庸无能的假象了。
体制差异
清宫戏给我们带来的另一个偏见是——皇帝圣明则国家安康，然而，这是一种对政治不了解的无知思维。
表面看上去，明朝皇帝中“放飞自我”的人很多，炼丹的炼丹，懒政的懒政，做木匠活的做木匠活，还有几十年不上朝的，其实，这有相当一部分是由明朝的政治体制所决定的。
明朝有内阁和宦官相互掣肘，再加上严密的特务制度，就算皇帝们个个奇葩，国家依旧可以运转，不至于瘫痪。
但是到了清朝，中央集权得到了空前加强，清朝皇帝们没有什么秘书机构，也没人帮自己批阅奏折，事事都要亲力亲为，别说是玩了，身体不太好的恐怕都会被累死（例如雍正）。
因此，明朝皇帝可以懒政，而清朝皇帝是不得不勤政，这是由客观的政治制度所决定的，并非他们天生就是昏君和明君。
文字狱的影响
明代言官以受廷仗为荣，敢于犯言直谏，因此有明一代，文人言官对皇帝的要求是十分苛刻的，以至于常常骂声不绝。
例如明世宗朱厚熜被骂成“嘉靖，家家净也”，万历皇帝朱翊钧被骂“酒色财气”，而且明代文人擅长野史，什么明仁宗朱高炽死于后宫争宠啦；正德皇帝建豹房秘采民女荒淫不止啦；万贵妃在万历皇帝后宫大杀四方啦等。
总之，写的是声色俱佳，如同本人亲眼目睹一般，于是这几位皇帝便纷纷被扣上了“昏君”的大帽子，想摘都摘不掉了。
而到了清朝，统治者大兴文字狱，一句“清风不识字”就闹得人头滚滚，上面那些在明朝的常规操作，在清朝基本就是坟头蹦迪了。如果有谁骂一句“康熙康熙，吃糠喝稀”，那恐怕就要被诛九族了。
因此，清朝皇帝的所谓“明君”形象其实也是自我粉饰和严格管控舆论的产物。用法国剧作家博马舍的《费加罗的婚礼》中的名言来说，那就是“若批评不自由,则赞美无意义”。
综上所述，“明朝多昏君，而清朝鲜有昏君”的说法只是人们的一种主观印象而已，并非历史事实。
sdf