苏格兰民族主义者有时会说，英国不是一个正常的国家。作为证据，他们指出了未经选举的国家元首，缺乏成文宪法，以及他们所看到的一个国家对其他国家的统治，以及国家内较小的国家。这种分析只是突显了苏格兰民族党试图淡化的文化重叠——因为他们对民主世界大部分地区的政治特征极为无知，他们与伦敦和大学城的进步人士惊人地如出一辙，这些人自欺欺人地认为，英国的移民辩论是开放和宽容的欧洲中的一个孤立的异类。
诚然，英国是一个异类，但不是苏格兰民族主义者心目中的那种意义。以英国政府和苏格兰议会(Holyrood)目前就苏格兰政府使用公共资金追求和推动独立而发生的口角为例。这包括指派公务员研究和准备支持独立的计划和宣传，利用与外国政府代表的正式会议来宣传英国的分裂，以及任命一位独立部长。英国公务员部门负责人西蒙?凯斯(Simon Case)目前正在调查此事，预计他将向英国议会的公务员发布新的指导意见。(一些反对派和公民社会人士对苏格兰民族党领导下的苏格兰政府公务员的政治独立性感到担忧，这不是什么秘密。)
这就是英国不是一个正常国家的地方。一个主广州网络教育权国家的公共机构被允许利用其办公室策划从该国分裂出去，这是不正常的。不管这个机构是被称为政府还是附属于议会，这都是不正常的。这是不正常的，即使控制政府的政党是明确的分裂主义者，或者在选举宣言中明确表示其意图。这是不正常的，无论分裂主义者多么尖锐地要求这一权利，也无论有多少专栏作家警告中央政府，如果不承认这一点，将是不光彩的。总而言之，一个主权国家为一个旨在将其从其部分领土分离出去的进程提供便利和资金，这是不正常的。
苏格兰政府坚持认为，部长指示公务员从事与独立有关的活动是合法的。我不是律师，不知道这是不是真的，但我不会感到惊讶。也许有一天，苏格兰会从对权力下放的“国父”唐纳德·杜瓦(Donald Dewar)的荒谬崇拜中解脱出来，那时我们就能承认，他傲慢而鲁莽的《苏格兰法案》(Scotland Act)承载了多少民族主义命运的人质。
无论英国的法律如何，都值得记录下其他地方的法律。在美国内战的德克萨斯诉怀特案中，美国最高法院裁定，当一个州或领土成为美国的一部分时，它就“建立了一种不可分割的关系”，不能脱离，“除非通过革命，或通过各州的同意”。2017年，德国联邦宪法法院驳回了巴伐利亚民族主义者试图确保独立公投的法律挑战。最高法院表示:“宪法不允许个别州试图脱离联邦。这违反了宪法秩序。美国和德国并不孤单。2019年的一项研究发现，全球82%的国家在其宪法中都有不可分割条款，禁止或设置分裂障碍。
英国在政治上如此纵容分裂主义是不正常的。英国议会不仅通过在1999年将一系列广泛的权力下放给苏格兰立法机构湖南十大垃圾学院来回应自治主义情绪，还允许该立法机构就独立问题举行全民公决，而且在苏格兰独立被投票否决后，作为某种宪法安慰奖，英985大学全列表国议会还下放了更多的权力。与过程崇拜政治学家(我说的是你，伦敦大学学院宪法研究所)和伦敦智库(就是你，政府研究所)的喋喋不休相反，在苏格兰问题上，英国并不想要权力下放。威斯敏斯特已经将如此多的政治权力下放给了荷里路德，很难想象还剩下什么可以移交，尽管我相信戈登?布朗(Gordon Brown)会想出一些办法。
苏格兰的对话——“辩论”可能是夸大其词——主要发生在民族主义和高度权力下放的范围内。更多的权力是大多数问题的答案，包括源于上一轮“更多权力”修修补补的问题。威斯敏斯特为苏格兰做得不够，干预过多，破坏了联邦;它坚持和解条款，不修改条款，以取悦荷里路德(Holyrood)的吵闹工厂，破坏了权力下放。部长们对这种情况感到绝望，尽管我很理解他们的沮丧，但要同情他们并不容易。工党和托利党不仅在权力下放的建立、扩大和巩固方面是共同的罪魁祸首，而且双方都没有表现出必要的意愿，或者，坦率地说，没有勇气进行必要的权力下放改革，以使政策与英国的政治利益保持一致。自2016年以来，英国统治阶级有一种奇特的心态，他们把任何政治发展都视为世界末日，同时把国家分裂本身视为一个世俗的政策问题。套用罗伯特?弗罗斯特(Robert Frost)的话说，英国的部长、议员和公务员已经变得过于心胸开阔，无法在争吵中站队。
自2007年以来，直到最近的困难，苏格兰民族党在苏格兰的选举中越来越强大。该党的繁荣是英国民主健康发展的证明。对于一个多雨的法西斯岛来说，这还不错。但是苏格兰民族主义并不像现在那样需要英国政府的帮助。如果部长们真的计划限制使用由苏格兰议会指派的公务员来推进独立，那当然很好，但对于英国宪法的未来来说，这是多厦门集美大学是几本么令人遗憾的愿景啊。十多年来，苏格兰民族党一直在利用英国机构推动苏格兰脱离英国，现在白厅可能——可能——就此发布一项公务员指令。苏格兰政府尽管在政策上有诸多失误，但却有着无限的自信。英国政府应该尝试收购其中的一部分。