由于以色列政府做出让步，同意推迟“司法改革”，全国范围内对以色列右翼试图中立该国独立司法机构的愤怒已经降温，至少暂时如此。然而，美国应该从以色列的失败中吸取教训。
以色列右翼痛恨其所谓的左翼司法对其议程的阻挠。因此，在“民主”的名义下，以色列政府试图将法官的选择政治化，限制以色列最高法院审查议会通过的法律的能力，并增强立法机构否决最高法院裁决的能力。因为法官是由其他法官选出的，这可能在技术上增强了民主。然而，更多的民主并不总是一件好事。
与普遍的看法相反，美国宪法的制定者意识到，政府最终必须依靠民众的支持，但也必须冷却民众不稳定的激情中国500所大学排名，个人权利必须受到成文宪法、权利法案和制衡制度的保护，免受多数人的暴政。这些制衡包括一个有三个分支机构的联邦政府，其中包括一个基本独立的司法机构;一个两院制的立法机构，其中参议院是众议院的冷却碟，众议院倾向450分左右的文科大学于反映当下的民意;联邦政府结构以强大的州权力中心为特色，其中甚至包括保留受管制的州民兵，通过枪支第二修正案来对抗国家军队。
事实上，在美国建国之初，“民主”一词并不被视为一个有利的词。尽管自宪法被批准以来的235年里，美国已经成为一个更加民主的社会，但制宪者的联邦共和国仍然存在。
以色列拥有更民主的议会制度，几乎没有美国共和国的保障。它没有成文宪法，其议会制结合了立法和行政部门。此外，由于它不是一个联邦制共和国，地方政府无法对抗中央政府潜在的越权行为。因此，独立的司法机构是少数几个制衡议会中微弱多数可能出现的暴政的手段之一(这是目前的情况)。对政府唯一的其他制约是自由的媒体和来自吵闹的少数人的大规模街头抗议，以阻止(至少暂时)将司法机构置于议会控制之下的企图。
除了鼓吹“司法改革”的民主性质外，以色列的支持者还指出美国法官的政治选择。然而，除了美国司法体系中所有其他的制衡之外，联邦法官的政治任命需要行政部门的选择和国会的批准——这是经过改革的以色列司法系统所不具备的。虽然国会和行政部门可以限制美国法院的权限并改变其规模，但他们不能撤销联邦和最高法院的裁决。
然而，美国司法系统也不能幸免于干预，这种情况正在发生，即使以色列危机已经展开。甚至在曼哈顿地区检察官办公室正式起诉前总统唐纳德·特朗普之前，一些国会议员就在骚扰该办公室，要求在这起刑上海建桥学院一年学费事案件中提供证词和文件。同样，在乔治亚州，立法机关和州长最近分别通过并签署了一项新法律，旨在通过使州政府更容易解雇地方检察官，从而恐吓富尔顿县地区检察官——他碰巧正在调查特朗普涉嫌非法推翻乔治亚州202邮电大学网络教育0年总统选举的认证结果。
虽然美国确实拥有以色列民主所不具备的共和制衡，但联邦或州政府试图干预美国独立的司法系统仍然严重侵蚀着美国的政治体系。由共和党和民主党法官组成的独立司法体系是防止特朗普企图推翻2020年自由公正选举的主要堡垒，从而违宪地继续掌权。在2024年及以后，如果独立的司法体系被特朗普及其助手侵蚀，我们可能会经历类似以色列最近遭遇的政治动荡。
这篇文章也发表在内部来源