生物医学和生命科学期刊《eLife》的董事会解雇了主编迈克尔·艾森(Michael Eisen)，因为他10月13日在X平台上发帖称:“洋葱的讲话比所有学术机构的领导人加起来都更有勇气、更有洞察力、更道德清晰。”我希望有一所@洋葱大学”，同时引用了讽刺网站上的一篇文章，标题为“垂死的加沙人因没有留下最后一句话谴责哈马斯而受到批评”。
周二，56岁的犹太人艾森发帖称，他因为这些言论而被解雇。他的家人在以色列。
他在X上写道:“我被告知，我将被替换为@eLife的总编辑，因为我转发了@Theonion的一篇文章，该文章呼吁对巴勒斯坦平民的生命漠不关心。”
同一天，《eLife》发表了董事会的一份声明，称艾森“从董事会得到了明确的反馈，他在领导、沟通和社交媒体方面的方法在关键时刻不利于我们正在努力建立的社区的凝聚力，因此也不利于eLife的使命”，他之前的行为影响了董事会的决定。
《华尔街日报》是一家总部位于英国的知名在线出版物，它要求NBC新闻发表声明，但没有回答有关解雇艾森的决定及其后果的问题。
艾森告诉NBC新闻，董事会要求他删除转发《洋葱》的推文。他拒绝了。董事会随后要求他辞职。他拒绝了。后来，他们解雇了他。
围绕以色列和加沙的战争，公众已经充满了担忧和争议。在许多工作场所和大学校园里，这场战争已经成为一个两极分化的话题，各组织都在讨论如何处理持不同观点和强烈观点的员工，言论自由的价值，以及在哪些地方对一些人认为有害的言论划一条界限。
这些问题在美国和国际生活的各个行业都面临着，从好莱坞——据《综艺》报道，好莱坞一名CAA经纪人在社交媒体上发表评论后辞去了内部董事会的职务——到纽约大学一名法学院学生因发布学生律师协会声明而失业后的法庭。许多这样的争议，像艾森的争论一样，在网上公开上演，集中在被批评为对以色列人麻木不仁或支持哈马斯的评论上。
自从艾森被解雇以来，至少有五名杂志编辑在X上表示他们已经辞职。其他科学家表示，他们将停止参加eLife活动。这家非营利性期刊董事会的一名成员表示，他反对董事会的行动。其他学者组织了一封请愿信，抗议艾森被解雇，并表示这对学术界的言论自由产生了“寒蝉效应”。
超过2000名科学家、学者和研究人员在网上请愿书上签名，尽管有些人仍然是匿名的。
信中说:“表达不同意见的权利是我们作为科学家和公民的智力使命的基石。”“…艾森的社交媒体帖子不应成为解除他《生活》编辑职务或以其他方式谴责他的理由。”
苏格兰邓迪大学(University of Dundee)的细胞生物学家费德·佩利施(Fede Pelisch)在董事会采取行动后辞去了eLife董事会的职务，他在一封辞职电子邮件中写道，董事会对解雇事件的处理让人们感到沉默，如果他们的观点不“符合正统”，这个决定会让人们不敢发表意见。
在发给NBC新闻的另一封电子邮件中，佩利施说，作为董事会成员，他参与了是否解雇艾森的讨论，他不同意董事会的决定，这违背了期刊鼓励多样性和开放性的使命。
当被问及艾森是否因为他在X上的帖子而被解雇时，佩利施写道:“我认为这是一个很大的原因，但这是一个更复杂的问题，eLife社区内的许多人不接受新的eLife方向，有些人个人不喜欢艾森博士分享发人深省的观点的方式。”
缅因州非营利研究组织杰克逊实验室(Jackson Laboratory)的免疫学家、教授德里亚·乌努特马兹(Derya Unutmaz)在艾森在X上的帖子发布后的第二天，对帖子发表了看法。他后来在接受采访时表示，他觉得在科学领域处于如此重要地位的人，有责任对那些家庭可能受到暴力影响的以色列人保持敏感，其中包括以色列科学家。
“他是一位著名的科学家和科学期刊的编辑，我觉得他需要更负责任，”乌努特马兹说，并补充说，他认为期刊的编辑应该格外小心，不要表现出对特定群体或观点的偏见。
Unutmaz表示，他支持Eisen在科学期刊出版方面的立场，他表示，在没有更多信息的情况下，他对Eisen被解雇持“中立”态度，并表示他不认为这是对言论自由的限制。
乌努特马兹说:“他可以继续在社交媒体上说他想说的话，但你的选择会得到回应。”
艾森是科学出版界的杰出人物，被视为该行业现状的颠覆者。今年，eLife改变了它的运营模式，取消了科学期刊通常使用的传统的“接受和拒绝”功能，取而代之的是在文章中发表同行评议的评论——无论是赞扬的还是批评的。该杂志是一份开放获取期刊，这意味着文章是免费的，公众可以在网上获得。支持改变出版制度的人经常认为，传统的学术期刊是看门人，科学家们受到职业主义的激励，引导他们的研究迎合期刊编辑的口味，而这些编辑通常是年长的白人男性。
当被问及他的领导方式和沟通方式时，艾森说，董事会此前曾要求他不要在社交媒体上说脏话，因为一个关于蠕虫的笑话(其中包括一个骂人的词)失控了。他说，他不再在社交媒体上骂人了。艾森说，他与外部著名科学家的“有时对抗性”交流惹恼了他们，他们不喜欢他的出版方式。
“我总是直言不讳。我把我的想法挂在袖子上。我参与出版改革已经有四分之一个世纪了。”艾森说。“我想说，对于外界对我们所作所为的批评，我并不总是用最微妙的语言来回应。”
几位以色列科学家在X上说，他们被他的X帖子冒犯了。艾森说，他从来没有想要给那些正在受苦的人带来痛苦;他的目的是要引起人们对巴勒斯坦平民得不到照顾的关注。
10月7日，哈马斯发动了恐怖袭击，造成1400多人死亡，以色列对此进行了报复，开始全面包围加沙地带并对其进行空中轰炸。到目前为止，加沙地带估计有7000多人在人道主义危机中丧生。
艾森说:“我表达了我的观点，我的观点是，美国机构，尤其是大学，对巴勒斯坦人的死亡没有像对以色列人那样表达同样的关注，我认为这是一个道德错误和政治错误。”“我认为以色列科学家不应该觉得科学界不支持他们。支持是非常强大的，我认为这是显而易见的。在这种情况下，人们并不总是能很好地表达自己。我希望我也能说清楚我是如何同情他们的。”
《eLife》的评论编辑劳拉·厄本(Lara Urban)在艾森被解雇后团结一致地辞职了，她也为该杂志的早期职业咨询小组做出了贡献。厄本每年因在顾问小组工作而获得少量津贴，她说，她认为艾森是一个试图推动科学出版领域的公平和包容的人，他在社交媒体上的帖子代表了科学界的少数人的意见，而委员会的行动会打击学术言论自由。
在董事会考虑是否解雇艾森时，厄本是一群早期职业科学家中的一员，他们写信给董事会。她说该组织没有收到任何回复。
“这是我个人的观点，”德国亥姆霍兹大学(Helmholtz University)的首席研究员、基因组学研究员厄本说。“我们真的越来越担心，最重要的是，这是一个先例，一个人可能会因为发表不受欢迎的观点而被解雇。言论自由在学术界非常重要。”
艾森说，董事会完全有权解雇他，没有人应该为他感到难过，他也不担心解雇会危及他在其他地方的工作。他确实觉得eLife的机构失败了，因为它屈服于社交媒体要求解雇他的呼声。
“我们这样做很可怕。这是可怕的机构更关心暴徒对他们的看法，而不是做正确的事情，”艾森说。“我认为我们必须学会说出我们不同意的事情，而不是把它们从地球上赶出去。”