通过和
纽约(美联社)——13位共和党州检察长警告美国100家最大公司的首席执行官，将种族作为招聘和雇佣实践的一个因素的法律后果，这表明最高法院最近废除高等教育中的平权法案的裁决可能会影响到工作场所。
周四，州检察长致信首席执行官，称6月份有争议的裁决宣布种族不能成为大学录取的一个因素，从而打击了几十年来旨在实现学生多样化的做法，这也适用于私人实体，如雇主。
他们写道:“因为肤色而区别对待人们，即使是出于善意，也是非法和错误的。”共和党官员还表示，多元化、公平和包容项目可能是一种歧视。
这封信和其他地方的类似行动引发了人们对最高法院裁决在高等教育之外的深远影响的质疑。但专家指出，法院的裁决本身并没有直接改变当前雇主对DEI的义务或承诺。
人力资源政策协会副顾问格雷格·霍夫告诉美联社:“这一决定本身在法律上并不影响(民权法案)第七章，该法案规定了就业歧视或工作场所的歧视。”
霍夫和其他人说，法院的裁决只适用于接受联邦资助的高等教育机构和其他实体。他们还指出，大学招生中的平权行动与DEI在工作场所的努力非常不同，后者可以包括扩大新员工的服务范围，为未被充分代表的员工创建员工资源小组，以及通过“盲目”申请等做法减少招聘中的偏见。
“自从决定下来以来，我们看到的很多都是DEI的政治反对者……更广泛地将平权行动与DEI混为一谈——因为这符合他们的政治目的，”纽约大学法学院梅尔泽多样性、包容性和归属感中心的执行主任大卫·格拉斯哥说。“我认为有很多人故意把这片水域搅浑。”
格拉斯哥补充说，除了DEI，从技术上讲，最高法院的先例仍然支持工作场所的平权行动。但工作场所的平权行动很少见，他怀疑，如果受到质疑，今天的法院可能会否决这些案件，就像大学录取决定一样。
虽然周四的信并不意味着法律行动，但专家预计未来会有诉讼。总检察长的信也不是官员们第一次辩称，最高法院的裁决适用于私营雇主。
上周，阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)致信塔吉特首席执行官布莱恩·康奈尔(Brian Cornell)，称该公司的DEI计划和“招聘的种族配额”是歧视性的，同时也指出了平权法案的裁决。塔吉特周五没有立即回应美联社的置评请求。
坦普尔大学助理法学教授扎米尔·本·丹说:“他们一开始是用字母，但我不认为他们是虚张声势。”“这将是一个问题。”
司法部长表示，他们将关注公司在招聘员工和承包商方面的做法，并呼吁Airbnb、Facebook、谷歌、高盛、微软和Netflix等公司开展旨在增加员工和供应商种族多样性的项目。
霍夫和人力资源政策协会主席兼首席执行官蒂姆?巴特尔表示，作为回应，雇主可能会采取措施避免诉讼。
霍夫说:“对雇主来说，增加的风险是由于这一决定而增加的诉讼风险，但再次强调，这并不是因为第七章规定的义务有任何改变。”
田纳西州总检察长乔纳森·斯克梅蒂(Jonathan Skrmetti)是签名者之一，他说这封信与其说是对公司的警告，不如说是对种族偏好可能违反法律的提醒。他补充说，该组织决定采取行动，部分是为了回应有关最高法院裁决不适用于就业的猜测。
“法庭非常清楚，”他在周五接受采访时说。“对种族歧视的适当回应不是更多的种族歧视。”
并不是所有的州检察长都对上个月的裁决表示欢迎，也不是所有的州检察长都渴望在大学招生之外适用这项裁决。只有大约一半的共和党总检察长签署了这封信。民主党人一直在谴责最高法院的平权法案裁决。
民主党总检察长协会(Democratic Attorneys General Association)的联合主席、内华达州的亚伦·福特(Aaron Ford)和特拉华州的凯西·詹宁斯(Kathy Jennings)在6月29日的一份声明中说:“几十年来，最高法院一直支持有针对性的平权行动项目，以增加高等教育的多样性。”他们称当天的裁决是“践踏这些理想的重大倒退”。
Ben-Dan预计，在工作场所采取的任何削弱DEI的行动的结果，都将模仿以前平权法案在高等教育中被削弱时已经发生的情况。他指出，例如，1996年加州禁止平权法案后，非白人学生(尤其是黑人学生)的入学率下降了。
“我想这会导致劳动力的种族多样性下降，”他说。