不管怎么说，这就是理论。但是今天，从工业过程中捕获的大部分二氧化碳并没有回到地下。相反，60%的石油被用来提取更多的石油，这是一个有争议的过程，被称为“提高石油采收率”。
“我认为这是一个巨大的问题，”倡导组织国际石油变革(Oil Change International)的研究联席主任洛恩·斯托克曼(Lorne Stockman)说。“油气行业在采纳我们的气候和清洁能源政策方面做得非常好。”
十多年来，美国政府一直在悄悄地资助二氧化碳的捕获，最终用于开采更多的石油。一些专家和研究人员认为，对气候的影响是积极的:无论如何，石油都会被开采出来，这个过程可以帮助公司学习如何更有效地捕获二氧化碳。但也有人说，政府不应该帮助企业维持更多的化石燃料开采。
对于一个试图摆脱化石燃料的国家来说，这场辩论触及了一个关键问题——什么时候财政支持石油和天然气的生产仍然是可以接受的?
气候和能源专家多年来一直表示，世界将需要一定数量的碳捕获来实现碳零排放。国际能源机构估计，到2050年，世界将需要能够每年捕获12亿吨二氧化碳;今天，全世界的碳捕获总量仅为这一目标的4%。
但在很长一段时间里，公司没有办法通过将二氧化碳埋在地下来赚钱。美国确实为永久储存二氧化碳提供了税收抵免，但每公吨只有20美元左右。专家说，这并没有给公司足够的动力来承担将二氧化碳埋在地下深处的成本，比如盐层——充满咸水的多孔岩石区域。
因此，许多石油和天然气公司将他们捕获的二氧化碳用于一个已经存在的过程:提高石油采收率。从井中取出石油分三个阶段:首先，自然压力将石油推向地面。然后，钻井人员注入一种流体，通常是水，以增加产量。在最后阶段，可以将二氧化碳注入井中，与石油混合，膨胀并将石油推向地面。最后一个阶段，即提高石油采收率，约占美国石油产量的4%。它在二叠纪盆地很受欢迎，二叠纪盆地是一个覆盖德克萨斯州西部和新墨西哥州东南部的主要油田。
公司现在用于提高石油采收率的大部分二氧化碳来自地质来源，他们在将其注入油井之前将其挖掘出来。一些专家指出，无论捕获的二氧化碳是否可用，提高石油采收率无论如何都会发生。
本杰明·朗斯特雷思是清洁空气工作组碳捕获的全球主管，他说，只要捕获的二氧化碳不增加石油产量，那么使用捕获的二氧化碳对气候的影响就不会太大。他说:“在这两种情况下，(提高石油采收率)的数量是相同的。”“同样数量的二氧化碳进入地球。”
但其他环保组织认为，政府不应该为这种石油开采提供资金。作为拜登总统签署的气候法案的一部分，国会更新了一项名为45Q的税收抵免，该抵免向公司支付二氧化碳捕获费用。税收抵免现在为公司提供高达每吨60美元的二氧化碳捕获和用于提高石油采收率。(如果将二氧化碳注入地下盐水含水层之类的地方，公司可以获得更多的利润，最高可达每吨85美元。)
自然资源保护委员会自然项目的高级倡导者乔希·阿克塞尔罗德说:“国会不应该在减少气候排放的幌子下创造——后来又增加——新的石油和天然气行业补贴。”
政府为那些直接从空气中提取二氧化碳——而不是通过发电厂或天然气处理——并将其用于提高石油采收率的公司提供更多资金。从空气中提取二氧化碳的公司，如果这些二氧化碳变成了更多的石油，就会得到130美元;如果这些二氧化碳被永久储存，就会得到180美元。(从空气中提取二氧化碳比从直接来源提取二氧化碳更难，成本也更高，因为它在大气中的浓度较低。)
支持从大气中去除碳的技术的倡导组织Carbon180的执行董事艾琳·伯恩斯(Erin Burns)说，政府不应该用纳税人的钱来促进石油生产。
“我们需要从大气中去除大量的二氧化碳，”她说。“利用这些废物来生产额外的化石燃料，不符合我们的气候目标。”
伯恩斯和其他人认为，承诺到2050年实现净零碳排放的美国政府正在推动石油生产，这很奇怪。目前美国最大的碳捕获设施由埃克森美孚公司拥有，每年可捕获700万吨二氧化碳。大部分二氧化碳被用于提高石油采收率。
有证据表明，这种做法可能正在消失，部分原因是企业现在可以通过隐藏它来赚取更多的钱。
清洁空气特别工作组一直在跟踪新宣布的碳捕获项目，Longstreth指出，许多即将实施的项目并不打算使用二氧化碳来提高石油采收率。朗斯特雷思说，因为公司现在每吨二氧化碳的永久埋藏费用要高出25美元，所以用它来开采石油的动机就没有那么大了。他说，其余使用提高采收率技术的公司可能在没有更好的存储选择的地方。
“据我所知，有些地方还没有现成的盐水储存管道，”他说。
活动人士经常谴责碳捕获和储存是一种“错误的解决方案”——只是石油和天然气公司继续运营和赚钱的一种方式。但国际能源机构和其他机构预测，至少其中一些技术对于实现气候目标是必要的。只是，也许，不要开采更多的石油。
斯托克曼说:“我们应该用我们的公共资金和税收抵免来刺激真正的清洁能源转型。”