最近的一个例子是，安德鲁·巴尔、乔纳森·埃格尔斯顿和亚历山大·史密斯合著的《投资于孩子:现金转移对新家庭的持久影响》(NBER工作论文30373,2022年8月)。作者查阅了1979年以来的税收数据。他们特别关注在12月或1月有第一个孩子的低收入家庭。不同的是，12月出生的孩子的家庭有资格获得额外的税收抵免，并在第二年的收入中获得更高的税收抵免。对这些家庭来说，附加福利平均约占家庭收入的10%。如果我们做出合理的假设，认为12月出生的孩子和1月出生的孩子没有本质上的不同，而且家庭群体在其他方面是相似的(记住，他们有资格参加相同的项目)，那么我们就有了社会学家所说的“正常经历”。家庭在一岁内获得额外收入的孩子，在以后的生活中会有所改善吗?
图中显示了部分结果。那些家庭在出生第一年获得额外税收优惠的孩子比26岁至28岁的孩子挣得多。
随着时间的推移，结果可以这样总结:“额外的收入带来的联邦所得税收入的增加，以目前的折扣计算，足以弥补有新生儿的父母更高的税收抵免的成本。”
Anna Eiser, Hilary Hoynes和Adriana Lleras-Mooney在《儿童与美国社会安全网:平衡成人的不利因素和儿童的有利因素》(《经济展望杂志》2022年春季版)中概述了这一领域的研究。他们强调，在过去，对有孩子的低收入家庭的福利的研究往往侧重于成年人的工作激励是如何受到影响的，但往往很少或根本没有谈到子女抚养费的潜在长期利益。在这样的家庭里。
例如，当食品券计划在20世纪60年代首次实施时，它并没有在所有地方同时启动，而是从1961年到1974年以一种基本上随意的方式在不同的县推广。因此，一些低收入家庭的孩子随机出生在他们家庭领取食品券的县，而另一些则没有。长期数据方面的发展使对这些群体进行比较成为可能。Eiser等人写道:“他们发现，在儿童早期获得食品券会提高教育完成率、收入、社区质量和房屋所有权，以及降低贫困率、死亡率和监狱率。在这两项研究中，获益都很大，两次怀孕之间的暴露时间也有所增加。“五岁以后，似乎就没有什么影响了，这表明儿童早期可能是营养输入的敏感窗口期。”
事实上，对133种不同的政策干预进行概述，观察不同年龄组，发现效果存在显著差异(Nathaniel Hendren和Ben spring - keser)。2020. "政府政策的标准化福利分析"经济学季刊135(3):1209-318)。不是所有的工作都很好!但是，当把儿童项目作为一个整体来看待时，在儿童教育、儿童健康和提高大学入学率上的支出最终都会以更高的未来税收收入来弥补自己的损失，而这一措施却忽略了诸如更好的健康状况和更低的犯罪率等没有体现出来的好处。直接以较高的收入和税收收入的形式缴纳。
小孩子没有很高的公众知名度。他们不参加政治示威。他们不投票。他们缺乏塑造日常环境的力量。此外，年幼子女的父母经常饱受时间和睡眠不足之苦，这可能不是他们一生中最灵活的时期，无法将精力投入政治活动。但发生在幼儿身上的事情会对他们的一生产生持久的影响。作为当前的政策选择之一，低收入家庭儿童税收抵免计划将大幅扩大至2021年，足以将生活在贫困家庭以下的儿童比例降低三分之一。先前研究的现有证据强烈表明，随着时间的推移，这项计划的额外成本将以更高的纳税回报来偿还。更大程度上的儿童机会平等正在产生效果。
此外，经济学家早先有一种趋势，即主要从这些政策如何影响父母的角度来考虑对儿童有影响的政策。例如，关于福利支付或食品券等政策的讨论往往集中在它们如何影响父母工作或结婚的动机上，而不是它们如何影响幼儿的长期前景。