对政府来说，哪个更重要:是近1100万私人租房者(其中许多是家庭)在短时间内不被无缘无故赶出家门的权利，还是270万私人房东随时随地将租房者赶出家门的权利?
这听起来可能不像，但这是一个严肃的问题，随着备受争议且拖延已久的《租房者(改革)法案》(Renters’Reform Bill)——该法案将履行前首相特蕾莎·梅(Theresa May)在2017年的承诺，以及保守党在2019年的宣言中承诺的禁止“无过失”第21条驱逐——昨晚从二读获得御允，这一问题的界限正在下议院受到考验。
最近几周，威斯敏斯特的消息人士告诉我，该法案是否能通过二读都是“不确定的”。据传，这是因为保守党的“大领主”议员(英国《金融时报》曾报道过，在党鞭办公室任职的议员比例过高)，以及下议院领袖和一位特别的唐宁街10号特别顾问，都不喜欢这项新立法，担心保守党后座议员会造反，导致该法案在工党的投票中被否决。
因此，在最后一刻对地主游说团做出让步，以避免对这一政策的尴尬反叛，而这一政策是政府广为人知的宣言承诺，住房大臣迈克尔·戈夫(Michael Gove)写信给保守党议员，向他们承诺，禁止第21条驱逐——这是导致无家可归者人数增加50%以上的主要原因——将不会生效，直到“法院改革”，以确保收回法庭能够应对第8条驱逐(这是对不熟悉的人来说，是另一种机制，通过这种机制，房东可以以反社会行为或拖欠租金等具体原因驱逐租客。
据我从威斯敏斯特高级消息人士那里了解到，戈夫“个人承诺”实施这些改革，但他似乎被迫安抚一群国会议员，这些议员被另一位白厅高级消息人士描述为“反对改革”和“支持地主权利”。
承诺进行模糊的“法院改革”，这属于司法部的职权范围，而不是住房和社区部门的职权范围，这可能会破坏第21条的终结，无家可归问题专家认为这是迫切的，无限期的。
那些一直在努力实现他们认为至关重要的私人租赁改革的人，在驱逐率上升、无家可归者增加、租金成本达到历史新高的时候，感到失望和沮丧。
安吉拉·雷纳议员，工党副领袖和负责住房和社区事务的影子国务卿，说政府这样做是在“与保守党后座议员的肮脏交易”中“背叛了租房者”。
禁止第21条驱逐也是一项工党政策。
租房者改革联盟(Renters’Reform Coalition)的竞选经理汤姆?达林(Tom Darling)告诉我，拖延将带来“可怕的人类后果”，并表示:“在无过失驱逐结束之前，必须进行一些定义不清的‘法庭改革’的想法是荒谬的。”
“政府承诺在2019年结束第21条，从那以后他们都做了什么?”
达林补充说:“支持房东的保守党后座议员说，我们需要优先考虑法院改革和房东，而不是长期以来对租房者权利的改善。”
多年来，工党的克莱夫?贝茨(Clive Betts)和保守党的娜塔莉?埃尔菲克(Natalie Elphicke)等国会议员分别呼吁建立一个特别住房法庭和一个新的驱逐法庭系统，作为改革的一部分。周一我和他们俩都谈过了。
这些建议都没有被政府付诸实践，尽管这是贝茨担任主席的住房和社区委员会的建议。
埃尔菲克长期以来一直支持改革，并将其视为“紧急事项”，他告诉我，拖延是“绝对无稽之谈”。
她说:“如果你看一下司法部的数据，法庭在收回房产方面的表现已经回到了疫情前的水平。”她补充说，这破坏了政府进一步拖延的理由。
贝茨说，问题在于政府没有给出改革法院需要多长时间的时间表。
“我们委员会多年来一直要求成立一个专门的房屋法庭。如果政府建立了这样的机制，并将其落实到位，那么《租客(改革)法案》就可以无缝地引入。”
一位支持改革的保守党议员告诉我，他们的一些后座同僚对该法案感到“难以置信的愤怒”，因为它干涉了房东的权利。
昨晚在下议院没有叛乱。然而，《租客(改革)法案》的命运，以及由此延伸到数百万私人租客的命运，现在将在委员会阶段决定。
然而，周一，全国住宅房东协会(National Residential landlord’Association)在其网站上庆祝了这一消息，即如果没有“法院改革”，第21条驱逐将不会被禁止，并将他们自己的“广泛游说”作为这一消息的原因。
因此，恢复对私人租房者至关重要的保护的斗争正在进行，这些保护在上世纪80年代被玛格丽特?撒切尔(Margaret Thatcher)政府取消。
而且，随着英国社会住房短缺的持续，通货膨胀持续，推高了包括住房在内的一切成本，这变得更加紧迫。
如果保守党议员真的推迟了第21条的结束，那就更可惜了。这项立法没有使政府付出任何代价。与此同时，越来越多的无家可归者将临时住所的账单——由纳税人支付——推高到今年的17亿英镑。
当然，这个数字还不包括那些受第21条影响的人被驱逐所带来的情绪或经济上的剧变——为孩子寻找新学校的时间、搬家的钱、存放物品的钱、由于租金上涨而花在更昂贵的新房子上的钱。
那么，我再问一遍，哪个更重要:是近1100万私人租房者(其中许多是家庭)在短时间内不被无缘无故赶出家门的权利，还是270万私人房东随时随地将租房者赶出家门的权利?
现在世界上发生了很多事情，所以我想把你的注意力吸引到本周专栏的主题上，如果你错过了，那是可以原谅的。
近日，英国德文郡爆发了一场关于度假屋主人使用家庭垃圾处理服务来处理垃圾的争论，有时，他们甚至把垃圾倾倒在公共垃圾箱里，或者随意倾倒。
为了应对这一问题，南汉姆区(South Hams District Council)——横跨托基(Torquay)到普利茅斯(Plymouth)，包括英国房价最贵的地方之一萨尔科姆(Salcombe)——已经致信德文郡(Devon)近2000名度假屋主，警告他们，如果他们或他们的客人试图将生活垃圾扔进公共垃圾箱或扔到垃圾场，他们将被处以最高300英镑的罚款。
我写的这个故事——似乎是关于使用哪个垃圾桶的争吵，实际上，是一个完美的比喻，说明了富人(在这种情况下是那些拥有度假屋的人)如何赚钱，同时，毫不夸张地说，在这个过程中，给其他人留下了烂摊子。
请读一下。
由于是租房者(改革)法案周，我想分享一个问题，这个问题不是来自读者，而是来自一位房东，当我周一下午在广播中谈论第21条结束时，他打电话给LBC电台。
LBC的房东听众说的话大意是:“如果第21条禁止驱逐，房东难道不会离开市场吗，这让我们很难做我们的工作。”
这是个好问题。
作为回答，我想说，如果“无过错”第21条驱逐被禁止，一些房东可能会决定卖掉他们的出租房屋，但是，如果他们这样做了，他们会建议他们需要能够在短时间内定期驱逐人们，而不是使用第8条。当然，这告诉你，他们不是为了做私人房东的工作而设立的——私人房东是一个非常重要的角色，为有需要的人提供住房，以换取金钱。
你是房东吗关于改革?你是欢迎他们的房东吗?我真的很想听到你的消息。
- 通过推特@Victoria_Spratt和Instagram @vicky提问下周的问题。Spratt或电子邮件vicky.spratt@inews.co.uk
也许这会让你对我的生活有更多的了解，而不是你所习惯的，或者实际上，你想要的，但我最近发现了一张我以前不熟悉的布鲁斯·斯普林斯汀的专辑。《爱的隧道》发行于1987年，当时斯普林斯汀的婚姻正处于危机之中。我的一个朋友把它卖给我，说它是“有史以来最悲伤的专辑”，这是一个大胆的说法，但我同意，the Boss在这张专辑上肯定是在和Lana del Rey竞争。