英国《金融时报》的一名记者在一篇批评著名整形外科医生穆德·穆德瑞斯的医疗实践的报道中采访了13名秘密消息来源，法官裁定她有权享有记者特权，因此不需要透露她的姓名。
Al Muderis正在起诉《时代报》、《悉尼先驱晨报》和《60分钟》在2022年发表的报道，他声称这些报道传达了对他进行骨融合手术的诽谤，以及使用高压销售策略等指控。
他呼吁公开《时代》杂志调查记者夏洛特·格里夫(Charlotte Grieve)所依赖的机密消息来源的身份，认为披露信息的公众利益超过了他们身份被披露可能对消息来源造成的不利影响。
消息来源包括“知名外科医生”，他们声称Al Muderis采取激进的手术方法，很少拒绝病人，并表示这是业内公开的秘密。
一名外科医生声称，Al Muderis为一名无家可归的精神病患者做了手术，该患者在手术72小时后被发现在圣莱昂纳兹火车站附近行走，他的残肢受到感染。另一位说，一位厌食症患者是病理性的运动者，她希望为她做手术，这样她就可以继续跑步了。
格里夫在她的宣誓书中发誓，几乎所有同意与她交谈的人都非常谨慎，当她向他们保证保密时，他们对Al Muderis的“诉讼和报复天性”表示担忧。
根据一项被称为“记者特权”的规定，不能强迫记者及其雇主透露他们已承诺为其保密的线人的身份，这项规定旨在支持新闻媒体向公众传播事实和意见的公共利益。
但是，如果法官发现披露信息的公众利益超过了对特定来源的不利影响，或者信息自由流向新闻媒体的公众利益，则可以推翻这一推定。
Al Muderis声称他已经知道13个秘密线人中的7个的身份，所以公众不愿意让他证实自己的怀疑。他认为格里夫不是信用证人，她的证词前后矛盾，令人难以置信，而且很奇怪。
但联邦法院法官罗伯特·布罗姆维奇(Robert Bromwich)表示，这些贬损的定性被夸大了，格里夫比他多年来观察的许多经验丰富的证人更能经受盘问。
布罗姆维奇说:“我认为格里夫女士不仅通过她说了什么和怎么说，而且通过对她所做事情的描述以及对逻辑、理性和背景的运用，表现出她是一个认真、聪明和认真的人。”
关于Al Muderis声称他已经知道几个消息来源的身份，Bromwich反驳说，记者特权的基本原理是，如果不保密，消息来源可能会枯竭，即使寻求披露信息的人已经知道他们所寻求的信息的实质。
他写道:“通过其他方式确认消息来源与记者被迫披露消息来源之间存在天壤之别。”
最终，披露消息来源身份的公众利益并没有接近于保持其机密性的公众利益。
“不披露的公众利益是压倒性的，本应满足并超过比本案更强烈的披露公众利益。”
Al Muderis被要求支付Nine的诉讼费。诽谤罪审判的其余部分将在3月份举行。