34位诺贝尔奖得主表示，在对基因编辑进行关键投票之前，欧盟必须“拒绝反科学恐慌的黑暗”。
在一封与《卫报》和其他欧洲报纸分享的公开信中，三位诺贝尔奖得主要求立法者放宽对基因改造的严格规定，接受针对特定基因并编辑其代码的新技术。随着地球变暖，极端天气变得越来越暴力，这项技术可以使作物更能抵抗疾病，更有可能在极端天气事件中生存下来。
科学家们表示，过去几年甚至几十年培育农作物的方法耗时太长。“在气候紧急时期，我们没有这样的时间，”他们写道。
上周五发给欧洲议会议员的这封信是由环保非营利组织WePlanet组织的，该组织倡导核能、基因编辑和细胞农业等技术，并在欧洲大部分地区进行野生化。这封公开信的1000多名签名者包括著名的生物学家和遗传学家——包括因发现Crispr“基因剪刀”而获得诺贝尔奖的科学家——以及心理学家史蒂文?平克和哲学家彼得?辛格等知名作家。Crispr是这场争论的核心。
支持者表示，新规定可以帮助农民使用更少的农药和化肥。科学家们说，一些难以用传统方法繁殖的植物——比如果树、葡萄藤和土豆——使用了欧盟最有害的杀虫剂。
超级发电厂能成为气候危机的英雄吗?阅读更多在很大程度上，环保组织强烈反对改变植物和其他生物遗传密码的努力，对它们的安全性以及改变可能带来意想不到后果的危险表示担忧。这些技术的支持者认为，与生物多样性丧失、气候危机和饥饿等已知危险相比，这些风险显得微不足道，尤其是那些针对性强的技术。与传统育种相比，欧洲食品安全局(European Food Safety Authority)没有发现针对植物进行基因编辑的新危害。
但在2018年，欧洲法院裁定，任何通过改变基因制造的植物——无论是否有针对性——都是转基因生物，属于欧盟的转基因生物规则。它说，对环境和人类健康的风险还不能确定。
欧盟委员会(European Commission)已经承认，用新的基因编辑方法培育的植物是转基因生物，但希望它们不受现有安全规定的约束。该技术的支持者称，这些规定已经过时，而且具有限制性。议会环境委员会的议员们将于周三对该计划进行投票。
去年12月，一小群科学家签署了一封公开信，其中包括分子生物学家和遗传学家，他们中的许多人为非营利组织工作，他们认为委员会的提议应该被“拒绝或广泛修改”，因为环境和人类健康的安全无法得到保证。他们呼吁对所有基因编辑的植物进行逐个案例的强制性风险评估。