致编辑:
关于大卫·莱昂哈特(David Leonhardt)的《尽管SAT很有用，但大学还是逃离了它》(1月12日头版的新闻分析):
莱昂哈特先生很有帮助地提醒我们，标准化考试可以为表现优异、代表性不足的少数族裔学生提供更多机会。但是，用这项研究来称最近针对非强制性考试录取政策的运动是错误的，这不仅过分简化了大学入学准备，而且忽视了那些因强制提交考试而无法进入大学的学生。
这些学生——有学习障碍、差异和焦虑问题的神经多样性学生——经常在标准化考试中挣扎，而大学理事会的住宿系统几乎没有帮助。这些学生的高中经历通常包括策略的发展，这些策略将使他们能够自我宣传，并在大学环境中取得成功，尽管他们有残疾。但这些技能通常不会在标准化考试中出现。
此外，在SAT的一般指标中表现不佳的学生往往在更专业的领域表现出优势。与以前的教育环境不同，大学通过选择专业为他们提供了在这些特定领域专攻和发展的机会。SAT宽泛而笼统的方法未能捕捉到学生潜力的这一微妙方面。
在最好的情况下，一份大学申请表讲述了一个学生接受高等教育资格的令人信服的故事。如果SAT高分能强化学生的陈述，那么无论如何学生都应该提交。但是，对SAT分数的强调忽视了学生们表现自己为大学做好准备的各种方式。对许多学生来说，向可选考试的转变是天赐之物，逆转这种转变将是一个巨大的错误。
克里斯·韦贝(Chris Wiebe)，加州西好莱坞，作者是TREE Academy的校长。
致编辑:
大卫·莱昂哈特(David Leonhardt)清楚地证明了SAT分数可以预测大学的成功。我们不应该哀叹许多弱势儿童由于“有偏见”的考试而获得较低的分数，而应该把这一结果视为一种呼吁，要求提供必要的资源，以确保每个孩子，无论他们住在哪里，都能接受同样的高质量教育。
伊娜·鲁宾斯坦圣地亚哥
致编辑:
把矛头指向大卫·莱昂哈特(David Leonhardt)关于标准化测试的文章很容易，因为他的数据集完全来自精英机构。然而，更有趣的是，尽管他反复强调SAT分数能更好地预测成功，但他的图表似乎将成功等同于进入精英研究生院、在知名公司工作、成绩超过3.0。