自从纽约的一个陪审团要求唐纳德·特朗普(Donald Trump)向诽谤原告e·吉恩·卡罗尔(E. Jean Carroll)支付8330万美元的赔偿金以来，问题一直是，这笔赔偿金是否高到足以让他停止说谎。
我们必须问这个问题，这告诉了我们一些关于我们所处的时刻的重要事情。它告诉了我们一些关于诽谤法的价值和限制的重要信息。
怀疑接下来会发生什么是恰当的。正如卡罗尔的律师所说，特朗普吹嘘的财富远远超过了这个数字。他公开表示要把这个谎言“重复一千遍”。事实上，在陪审团审理他的案件期间，他在社交媒体和竞选活动中对卡罗尔的虚假指控翻了一番。
但是这个“他会还是不会?”“猜测只是一个更大、更令人担忧的趋势中的最新数据点，诽谤损害赔偿似乎根本没有起到诽谤法所假定的威慑作用。我们已经进入了这样一个时代:为了政治或利益而撒谎的动机是如此强烈，以至于诽谤损害赔偿和和解可能不会有意义地改变行为。
有几个例子表明与过去截然不同。在诽谤法漫长历史的大部分时间里，陪审团认定材料是虚假和诽谤性的，解决了这个问题，面对这种责任的被告会尽一切可能不重复谎言——一方面是因为这样做会受到社会的谴责，另一方面是因为惩罚性损害赔偿的风险是一种强大的威慑，不太可能被任何更强的激励所克服。简而言之，诽谤法是用来制止诽谤的。
但最近的案件显示，一些被告在资产耗尽或无法与原告取得联系的情况下，似乎仍有诽谤的动机。朱利安尼(Rudy Giuliani)在陪审团裁决他的案件时，在法庭外重申了他对两名乔治亚州投票站工作人员的诽谤指控。就在几天前，他被要求为这些谎言支付1.48亿美元。不到两个月前，陪审团要求亚历克斯·琼斯和他的Infowars母公司支付近10亿美元，以弥补多年来对桑迪胡克小学家庭的谎言。在整个诉讼过程中，他一直利用自己的广播来抨击这些诉讼，并寻求观众捐款来资助这些诉讼。