《分析》杂志上的一篇新论文认为，也许是时候把投票权扩大到动物身上了。
虽然这个想法听起来很荒谬，但该论文指出，这仅仅是现有做法的延伸，即某些政府允许通过代表来执行动物的合法权利。例如，在许多美国联邦诉讼中，动物都是原告。
人们充当中间人来保护动物的精神权利或权利的想法也不是什么新鲜事。在现有的做法下，人们作为儿童或智障人士的法定代表人。
动物投票的想法是实施“所有受影响利益”原则的一个例子:每个受政府决策影响的人都应该有权参与政府的决策。每个有利益并受政府决定影响的人都应该被允许参与导致这些决定的政治进程。
从历史上看，不同的政府将许多类别的人(如妇女、奴隶)排除在公民权之外，理由在当时似乎是显而易见的。当涉及到各种种族、性别、民族、残疾人和经济少数群体时，相关偏见仍然存在。
作者在这里还认为，动物不能行使投票权也不是排除这种考虑的有效理由。很难找到一个标准来区分有能力的人和没有能力的人，这个标准将被所有质疑目前有关排斥儿童和/或智障人士的政策的有资格的观点所接受。实现任何最终被证明是“正确”的能力水平，并为这样的事情确定一个实际的测试是不平凡的事情，也会有分歧。
作者设想，在动物投票制度下，人们将被指定为代表动物投票，但只在有关畜牧业政策、肉类生产标准、渔业管理、宠物照顾等涉及动物福利的问题上投票。
动物并不担心像堕胎或卖淫合法化这样复杂的道德问题，因此作者认为这些都不是适合动物投票的话题。当然，一些有争议的政策(例如各种环境政策)无疑会影响动物的福利。在这种情况下，有两种选择，一种是完全不让动物代表投票(至少在有关这些问题的强有力的科学共识出现之前)，另一种是，代理人根据他们对什么对动物最有利的最佳判断投票。
更多信息:Ioan-Radu motoarcei，动物投票权，分析(2023)。DOI: 10.1093 /分析/ anad053
牛津大学出版社提供
引用:动物应该有投票权吗?(2024, 1月23日)于2024年1月24日从httpsokphys.org/news/2024-01-animals-voting-rights.html检索
本文档受版权保护。除为私人学习或研究目的而进行的任何公平交易外，未经书面许可，不得转载任何部分。内容仅供参考之用。