只要最高法院在罗伊诉韦德案中的裁决是国家的法律，保守派就抱怨它压制了民主进程——非选举产生的黑袍人下达了一项全国性的法令，而不是让美国人民达成共识。
他们庆祝罗伊在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中的逆转，宣布民主最终将被允许接管并一劳永永地解决堕胎问题。共和党领袖、参议员米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)表示:“现在，美国人民重新获得了发言权。”法官小塞缪尔·a·阿利托(Samuel A. Alito Jr.)在多布斯案中代表多数人写道，虽然罗伊案的法院“激起了辩论，加深了分歧”，但“人民和他们选出的代表”将达成长期以来未能实现的“全国和解”。
18个月后，美国人民确实发出了自己的声音，但不是以反堕胎倡导者所希望的方式。在稳步推进的投票措施中，即使在俄亥俄州这样的保守州，他们也将堕胎权写入了法律，并拒绝了限制堕胎的企图。民意调查显示，所有50个州对堕胎权的支持都在增加，几乎所有州的大多数人——甚至是深红色的州——都认为堕胎在所有或大多数情况下都应该是合法的。
辩论的整个动态已经发生了变化:曾经害怕说“堕胎”这个词的民主党人现在开始使用这个词，而共和党人则在努力定义他们允许禁止堕胎的例外情况，前总统唐纳德·特朗普现在说推翻罗伊案是一个错误。
然而，“国家解决方案”似乎比以往任何时候都更加难以捉摸。原因之一就是美国的联邦制，它允许各州在没有联邦标准的地方制定自己的标准。但更重要的原因是，全国各地的共和党人——在很多情况下，正是这些人曾经抱怨罗伊案阻碍了民主进程，并在全国范围内对堕胎实施了一刀切的规定——把大部分精力都放在了让选民远离这个问题上。
共和党控制的立法机构对将堕胎问题直接交给人民的投票结果感到震惊，正试图使这些措施更难通过，甚至将其作为一种选择予以废除。这个问题现在在不同的法院，在各州，反堕胎组织已经寻找志同道合的法官，试图将堕胎药从市场上撤下。上周，美国最高法院——身着黑色长袍的法院——宣布将受理这一案件，他们本应置身于决定堕胎的事务之外。一些曾经主张堕胎应该由各州人民的意愿来决定的共和党人现在主张国会需要通过一项统一的联邦法律。
很少有人预测到堕胎将在多大程度上决定2022年的选举;现在，它是2024年的决定性问题。但是，任何希望民主解决这场辩论的人都需要等待更长的时间。如果多布斯案判决的目标是让人民的意愿来决定堕胎问题，那么现在的问题是，在这个国家的大部分地区，人民的意见是否被允许发挥作用。
堕胎权利组织总是说，如果罗伊案消失，这个国家将变成一个拼凑的法律，事实证明他们是正确的。但到目前为止，它并不是所有人都期望的那样。
在某些情况下，人民的意愿保护了堕胎的机会。堪萨斯州和俄亥俄州的选民在州宪法中确认了堕胎权后，这些州的妇女可以在妊娠中期进行堕胎。在密歇根州，一项类似的投票措施导致了一个新的民主党立法机构将罗伊案奉为神圣。在紫色的弗吉尼亚州，共和党州长格伦·扬金(Glenn Youngkin)试图让选民让他的政党控制立法机构，他在竞选活动中承诺通过一项共识法案，允许堕胎至15周。选民们拒绝了这一提议，并选出了一个立法机构，该立法机构现在将与其他立法机构一起发起一项投票措施，将堕胎权写入宪法。
宾夕法尼亚州和威斯康辛州的选民也出来选举支持堕胎权利的州最高法院法官，即使堕胎并没有明确地出现在选票上。在威斯康辛州，由于担心与1849年的禁令相冲突，在罗伊案判决后，医生们立即停止了堕胎手术，但法官的当选给了“计划生育”足够的信心，让那里的诊所重新开业。
即使是在红州的共和党选民也越来越支持堕胎权，但他们选出的代表对修改法律以反映这一点兴趣不大。
今年7月，共和党民意测验专家克里斯汀·马修斯(Christine Matthews)对九个州的人进行了调查，这些州禁止堕胎，除非是为了挽救孕妇的生命。结果发现，很少有人知道该州法律的具体内容，但当他们被告知时，大多数人表示支持增加例外情况。这种情绪在德克萨斯州最为强烈，在Roe案件发生九个月前，该州通过一项民事执法法禁止了堕胎，这表明人们了解和看到的越多，他们就越想放宽法律。
最近，另一家民意调查公司PerryUndem测试了两项类似的投票措施，看看哪一项获得了更多的支持:一项是建立个人生育自由权，包括对堕胎做出“所有决定”的权利;另一项法案将确立这一权利，但允许州政府在胎儿存活后对堕胎进行监管，除非该程序是“医学上必要的”。没有任何妊娠期限制的版本投票结果更好。
该公司的创始人之一特蕾莎·乌德姆(Tresa Undem)对这个结果感到非常惊讶，她让员工对数字进行了四次核对，然后进行了另一次民意调查和后续访谈，询问选民为什么会有这样的反应。这些民意调查发现，听说过有怀孕并发症的妇女被迫离开州去堕胎的故事的受访者绝大多数可能支持投票措施，其中包括57%的共和党人。即使是那些认为堕胎在大多数情况下都是非法的选民，如果他们听到了这些故事，他们也可能会支持一项确立堕胎权利的投票措施。选民们一次又一次地解释他们的偏好，说他们不希望政府参与决定谁应该堕胎。
但投票措施的可能性是有限的;只有不到10个禁止堕胎的州允许公民发起的投票措施。在这些州，反堕胎组织和立法者正努力阻止这些措施进入投票。密苏里州的堕胎权利组织花了九个月的时间在法庭上与该州的共和党官员进行斗争，因为他们试图在选票上加入这样的语言，即投票赞成将允许“危险和不受管制的堕胎直到分娩”。
在亚利桑那州和南达科他州，曾经将投票措施视为首选手段的反堕胎团体正在开展“拒绝签名”运动，反对堕胎权利团体在投票请愿书上寻求签名。去年11月，俄亥俄州选民在该州宪法中明确确立了堕胎的权利，宾夕法尼亚州前参议员、长期反堕胎斗士里克·桑托勒姆(Rick Santorum)对没有多少州允许投票表决表示欣慰，“因为纯粹的民主不是治理国家的方式。”
堕胎权利团体在投票上的胜利不一定会导致法律的改变，也不一定会打开堕胎的大门。在肯塔基州，尽管选民们否决了一项试图说没有堕胎权利的投票措施，然后重新选举了一位以支持堕胎权利为竞选目标的民主党州长，但法院却维持了共和党立法机构通过的一项几乎全面禁止堕胎的法案。
因此，尽管肯塔基州的选民在投票问题上听起来很像加州的选民，但在堕胎问题上，美国人将生活在两个不同的国家。在一个州，吊销医生执照并判处他们99年监禁是一种犯罪行为;隔壁，它不仅是合法的，而且是公共资助的。
保守州的许多选民解释了他们支持将堕胎权纳入投票措施的方式，这暗示了可能的民主共识。这些选民不会像民调专家和支持者50年来那样，把堕胎作为道德绝对的辩论来讨论。18个月来，关于妇女在堕胎之前得不到护理或被推到死亡边缘的报道不断，越来越多的选民可能仍然自称“反堕胎”或说他们不会为自己选择堕胎，但他们也表示，他们不想阻止需要堕胎的人堕胎。
乌德姆说，自2017年左右特朗普当选和随后的妇女游行之后，她看到她的焦点小组中对堕胎的支持有所增加。她说，很长一段时间以来，民意测验专家都认为堕胎是一个存在严重分歧的问题。她说，事实上，如果选民被问到应该由谁来决定是否堕胎，他们并没有分歧:十分之七的人会说是怀孕的人。同样比例的人表示，他们并不纠结于自己的观点。
“它是否复杂，是否有很多灰色地带?”是的，”昂登说。“这就是为什么他们不想让政客来做决定。”
尽管共和党立法机构正在尽其所能阻止更温和的公众意见在法律中找到发言权，但这堵墙还是有一些裂缝。
例如，在田纳西州，共和党州参议员、心脏外科医生理查德·布里格斯(Richard Briggs)在2019年赞同立法机构通过了一项禁止从怀孕开始堕胎的禁令，因为他认为罗伊案已经站稳脚跟，因此该法律永远不会生效。“我只是不想在我们认为不会发生的事情上浪费大量时间，”他说。
去年，在该禁令生效后，他对诺克斯维尔及其周边地区的高频选民进行了民意调查，结果发现，除了20%左右的人之外，所有人都非常支持一些合法化的堕胎——无论受访者是“特朗普共和党人”还是“传统共和党人”，结果都是一样的。今年早些时候，他提交了一项立法，寻求对面临严重医疗紧急情况、强奸、乱伦或严重胎儿畸形的妇女例外。在州生命权组织撤销了对他的支持，并威胁要对任何支持他法案的议员采取同样的措施之后，他无法让这个一揽子计划通过一个关键委员会。
布里格斯说，“我认为我们没有听取共和党选民的意见。”他现在计划在未来几年内逐步引入这项立法，从明年开始，他将提出一项他称之为“生育权”的法案，该法案将允许女性在“医学上无效的怀孕”或面临可能限制其未来生育能力的情况下进行堕胎。
不过，他预计这将是一条艰难的道路:他说，目前，他的共和党同事更害怕来自反堕胎团体的初选挑战，而不是他们安全选区的选民。
共和党选民并没有表现出将堕胎作为他们投票的决定性因素的倾向:民主党人说堕胎在多布斯事件后更有可能推动他们的投票，共和党人则表示这种可能性较小。支持堕胎权的共和党人如果在税收问题上与共和党意见一致，可能不会投票反对他们的政党。美国的直接投票传统延续了下来。
布里格斯说，要想让法律反映选民的意愿，“必须让一些人输掉选举。”
凯特·泽尼克(Kate Zernike)是《纽约时报》的全国记者。更多关于凯特·泽尼克的报道